“我以為刀郎封刀了
原來他是在磨刀”
近日
(資料圖片僅供參考)
沉寂多年的歌手刀郎
新歌《羅剎海市》
引發關注
在社交媒體上掀起
網友解讀熱潮
據了解,《羅剎海市》的歌詞取材自蒲松齡小說《聊齋志異》中的一篇同名故事《羅剎海市》:
話說中國兩萬六千里之外有個羅剎國。某日,一位叫馬驥的中原人去羅剎國經商。他發現羅剎國人長得都奇形怪狀,且以丑為美,以丑選官。在這個美丑顛倒的地方,人人對長相俊美的馬驥避之不及。后來馬驥把臉涂得漆黑,大家反而交口稱贊,該國國王還因其“貌美”封他為官……
有聽眾認為,《羅剎海市》是一首意有所指的諷刺歌曲。
有人解讀這是在抨擊如今華語樂壇的“虛假繁榮”,有人認為他諷刺的是流量文化下的“以丑為美”,更有人開始對號入座,認為歌詞直指一些樂壇同行。
不過,也有網友認為不應過度解讀,這首歌是《聊齋志異》里的故事背景,跟其他歌手沒有關系,“想太多了”。
網友解讀有無法律風險?
律師提醒
據《法治日報》報道,北京德和衡律師事務所高級合伙人、影視文娛業務中心總監馬麗紅對此作出解讀:
刀郎攤上事了嗎?
從《羅剎海市》的歌詞來看,難以看出該歌曲涉及影射或“內涵”其他歌手。在沒有確切依據的情況下,直接將歌曲解讀為“內涵”“復仇”其他歌手,其實是對作品意義的窄化。如果他的歌詞中并未明確提及任何具體的名字,同時也沒有對他人造成實質性的損害,那么歌曲便不會因此構成侵權。
網友猜測刀郎的歌含沙射影有法律風險嗎?
如果網友的猜測性言論與事實明顯不符,且存在侮辱、誹謗等情形,涉嫌侵犯被評價人的人格權,被侵權人可以采取法律手段維護自己的合法權益。
但另一方面,網友也有“公眾評價權”,即對社會事件有作出評價的權利,公眾人物也有一定的容忍義務。同時,作為公眾人物也應謹言慎行,對自己的言論和行為負責,如果的確存在不妥言行的,也應接受社會的監督和評價。
極目新聞指出,在沒有確切依據的情況下,直接將歌曲解讀為抨擊某些個人,試圖從中咂摸出更多陳年的八卦談資,再引發一輪飯圈互撕,其實是對作品意義的窄化,更是對創作的一種“背刺”。
評論指出,回顧過去,所謂的恩怨和“打壓”,僅僅是停留于作品,并沒有上升到對其個人的攻擊,刀郎當時也曾回應相關風波,表示是空穴來風。如今,風波已經過去了十幾年,非要說刀郎的新歌是針對某幾位音樂人進行反擊,確實有些“過度解讀”,不但容易挑起不必要的爭端,也讓創作者顯得過于“小氣”了。
也有人表示,“復仇論”是假的,但公眾對“復仇”的想象,卻也反映了某種真實的情緒:流行樂壇需要像刀郎這樣的聲音,需要一首《羅剎海市》來蕩滌心靈,歡迎刀郎歸來,是因為人們對“以丑為美”的風氣已經忍受太久了。
中國青年報(ID:zqbcyol 整理:張小松)綜合法制日報(作者 羅聰冉)、極目新聞(評論員屈旌)、新京報(作者 張豐)。
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-28
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27
頭條 23-07-27