二手車交易糾紛上升快 消費(fèi)者究竟該如何“避雷”?

記者從北京一中院發(fā)布會(huì)獲悉，該院審結(jié)的因購買二手車引起的消費(fèi)者維權(quán)糾紛，在同期審結(jié)的全部機(jī)動(dòng)車買賣糾紛案件中，占比從2019年的13.3%上升至今年的51%。一些二手車平臺(tái)自賣二手車，在購車協(xié)議中卻有意規(guī)避自身責(zé)任，消費(fèi)者通過平臺(tái)及其工作人員購買后車輛出現(xiàn)問題，平臺(tái)便以其是中介方而非賣方為由拒賠。那么，消費(fèi)者究竟該如何“避雷”?

消費(fèi)者郭某在一個(gè)二手車平臺(tái)官網(wǎng)選中兩輛車，到店咨詢時(shí)，銷售人員高某稱無需簽合同，把車款支付給他，他會(huì)把車款轉(zhuǎn)給公司，并向郭某提供了自己的銀行賬戶。郭某將車款打入高某銀行賬戶后，其中一輛車交付并過戶至郭某名下;另一輛車經(jīng)郭某多次催促，卻未交付所購車輛及辦理過戶。郭某發(fā)現(xiàn)該車已另售他人，并已辦理過戶，遂訴至法院，以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由請(qǐng)求解除合同，退還購車款并賠償資金占用期間的利息損失。該公司辯稱其身份僅是“中介方”，不是“車輛出賣方”，與郭某之間未簽署過任何買賣合同;高某雖是其銷售人員，但其職責(zé)范圍不包括訂立口頭合同和收取貨款。

法院認(rèn)為，高某為該公司銷售人員，其與消費(fèi)者郭某通過微信交易涉及的車輛信息均來自該二手車平臺(tái)官網(wǎng)，高某在公司工作內(nèi)容也是售車。法院認(rèn)定高某存在長期代收客戶貨款的職務(wù)行為,故消費(fèi)者郭某與該公司之間成立事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，該公司承擔(dān)賣方責(zé)任，而非中介責(zé)任。

目前，雖然越來越多消費(fèi)者通過二手車電商平臺(tái)選購二手車，但也存在二手車平臺(tái)自賣二手車卻規(guī)避責(zé)任的情況。在購車協(xié)議中，通過有歧義的字詞有意模糊其身份或在合同中不予體現(xiàn)，事后涉案車輛出現(xiàn)問題與消費(fèi)者發(fā)生爭議時(shí)，便以其是中介方而非賣方來推諉責(zé)任。法官認(rèn)為，二手車交易平臺(tái)除具有中介方身份外，有時(shí)還具有賣方身份。法院會(huì)根據(jù)聊天記錄、錄音材料、付款憑證、證人證言等，綜合認(rèn)定平臺(tái)是否為賣方。為維權(quán)便利，消費(fèi)者應(yīng)保存好交易過程中形成的證據(jù)材料。