好好的名著，怎么就“三觀不正”了？-速看料

有人調(diào)侃說，如果按照當(dāng)下一些網(wǎng)民的 " 三觀審查 " 標(biāo)準(zhǔn)，我們的四大名著也好，世界文學(xué)經(jīng)典也好，還有那些大眾耳熟能詳?shù)奈膶W(xué)作品，沒一個(gè)合格的。

這不，不少名著都遭遇到來自網(wǎng)絡(luò)的 " 三觀審查 "：先有人說《水滸傳》丑化女性、歌頌濫殺無辜，建議從中小學(xué)教材中刪減；又有人說《紅樓夢》中的林黛玉和賈寶玉早戀、朱自清的《背影》涉嫌違反交規(guī)。

(相關(guān)資料圖)

按這些讓人哭笑不得的標(biāo)準(zhǔn)，魯迅先生得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢了：他那些冷嘲熱諷的雜文時(shí)評(píng)，是不是要以 " 陰陽怪氣 " 的定性被清除出課本了？蒲松齡先生得不知所措了，他的《聊齋》是在宣揚(yáng)封建迷信，不問蒼生問鬼神??？吳承恩也得 " 嚇跪 " 了，美化孫悟空 " 大鬧天宮 "，孩子受到鼓勵(lì)，那還得了??？全都從課本中刪除！

還好，這種磨刀霍霍向名著的 " 三觀審查 "，只是在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一些話題波瀾，教育部門理性地拒絕了這些 " 審查標(biāo)準(zhǔn) "。

比如之前面對 " 刪除水滸 " 的建議，浙江教育部門就說，《水滸》文學(xué)價(jià)值巨大，即使某些內(nèi)容從現(xiàn)代視角看有問題，應(yīng)當(dāng)成批判性閱讀的對象。它沒有給我們展現(xiàn)一個(gè) " 正確 " 的世界，而是一個(gè)多樣的世界，鐫刻著人性的復(fù)雜，能培養(yǎng)學(xué)生的思辨性視角。

經(jīng)典之所以能成為經(jīng)典，不僅在于其文學(xué)藝術(shù)性上的 nice，對復(fù)雜人性的揭示，具有深刻的 " 耐思性 "，更在于其歷久彌堅(jiān)的 " 耐撕性 " ——經(jīng)得起不同時(shí)代、角度刁鉆的 " 撕 "。

無論是《三國》，還是《紅樓夢》，藝術(shù)表現(xiàn)，人物描寫，細(xì)節(jié)問題，哪個(gè)沒被激烈爭論和苛刻審視過？老不看三國，少不看水滸，男不看西游，女不看紅樓，但種種爭論并沒有對經(jīng)典形成挑戰(zhàn)，" 引起討論 " 作為一種文學(xué)資本，反而更確證了經(jīng)典的地位。

不過，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)上很多對經(jīng)典的討論，實(shí)際上已經(jīng)脫離了 " 討論 " 的軌道，而淪為一種意義消解和文學(xué)扼殺。動(dòng)不動(dòng)就建議 " 請出教材 "" 從課本刪除 "，動(dòng)不動(dòng)就扣 " 三觀有嚴(yán)重問題 " 的大帽子，這是以種種 " 正確 " 之名，扼殺名著的生存空間，也是縮減青少年對經(jīng)典名著的接近權(quán)。

不能用 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 扼殺名著的生存空間。" 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 這個(gè)詞是清華大學(xué)教授閻學(xué)通提出的，他針對我國國際關(guān)系研究中出現(xiàn)的問題，提出四個(gè)建議，前三個(gè)建議是，第一，多研究原理，少搞政策建議。第二，多學(xué)習(xí)不會(huì)的，少反對不懂的。第三，多追求專業(yè)的，少沉迷時(shí)評(píng)的?！绕浯偃怂伎嫉氖堑谒狞c(diǎn)：多信奉學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，少在意 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) "。

閻教授在另外一個(gè)演講中提到的觀點(diǎn)，可與之形成互文映襯，他批評(píng)說：00 后大學(xué)生深受網(wǎng)絡(luò)觀念影響，把經(jīng)濟(jì)決定論、陰謀論、債權(quán)武器等網(wǎng)紅們的觀點(diǎn)當(dāng)作常識(shí)。" 以網(wǎng)絡(luò)為準(zhǔn)，他的腦子里已經(jīng)灌進(jìn)去了大量網(wǎng)紅們的言論 "。以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)水平就可能會(huì)不斷下降。

面對來勢洶洶、無堅(jiān)不摧的 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) "，閻教授捍衛(wèi)的是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也值得其他領(lǐng)域反思。比如文學(xué)領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、法律領(lǐng)域、新聞?lì)I(lǐng)域，有沒有自身堅(jiān)硬的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，借此抗拒侵略性很強(qiáng)的 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) "？

實(shí)際上，有些對《水滸》之類名著的討論，并非沒有道理，比如 " 丑化女性 "、" 歌頌濫殺無辜 "，還有《背影》中內(nèi)容涉嫌違反交規(guī)——但這些 " 道理 "，多是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)視角的 " 片面的道理 "。

這正是 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 的第一個(gè)特征：把片面的、某個(gè)細(xì)節(jié)上的瑕疵，當(dāng)成對整體價(jià)值的否定?！侗秤啊分懈赣H穿越鐵路違反了交規(guī)，那老師在講授時(shí)引導(dǎo)學(xué)生判斷一下，不就行了，豈能以無關(guān)文章整體價(jià)值的 " 小細(xì)節(jié) "，否定整個(gè)文章？

《水滸》也是如此，丑化也好，" 濫殺無辜 " 也好，呈現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)之社會(huì)現(xiàn)實(shí)（并非 " 鼓勵(lì)濫殺 "），也并非這部經(jīng)典小說的主旨。拿著挑刺的放大鏡去審查每一個(gè)細(xì)節(jié)上的 " 三觀傾向 "，用 " 直男癌 " 之類網(wǎng)絡(luò)撕裂式標(biāo)簽攪動(dòng)某種敏感情緒，這就是對名著整體的文學(xué)價(jià)值、精神價(jià)值的消解。

" 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 的第二個(gè)特征是：把爭議當(dāng)輿情，再把這種輿情當(dāng)成 " 需要滅的火 "。爭議不是什么壞事，不同觀點(diǎn)也不是否定，百家爭鳴百花齊放嘛，實(shí)際上，" 多元討論價(jià)值 " 也是經(jīng)典價(jià)值的一部分。

但 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì) " 泛化了一種標(biāo)準(zhǔn)，很容易把某種爭議定義為 " 引發(fā)輿情 "。如果是 " 正常爭議 "，那就爭辯唄，擺事實(shí)講道理，在觀點(diǎn)的自由市場上爭取自己的聽眾，真理越辯越明嘛。但一上升到 " 輿情 "，那就麻煩了，特別是上升到 " 價(jià)值觀 " 層面的輿情，就變得 " 不可討論了 "。

其實(shí)，那些對名著不同角度的闡釋，哪怕極端、無厘頭、偏離主旨一點(diǎn)，是很正常的，七嘴八舌本就是網(wǎng)絡(luò)基本生態(tài)。覺得那是胡說八道，可以不理它，但如果在 " 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 下將其上升為輿情，就制造了一種巨大的凝視壓力。

" 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 第三個(gè)特征是：流量、聲量和網(wǎng)紅主導(dǎo)，聲高就顯得 " 很有理 "，" 流量大 " 似乎 " 更有理 "。流量裹挾下，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論和理性分析，很容易被激憤的口水所淹沒。對《背影》這篇美文的專業(yè)分析，有很多文章，但可能沒有哪一篇專業(yè)分析有 " 背影涉嫌違反交規(guī) " 這種判斷更吸引眼球。

拉到網(wǎng)絡(luò)輿論場上，有認(rèn)知門檻的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，肯定無法 " 下沉兼容 "，必然敵不過 " 語不驚人死不休 " 的流量標(biāo)準(zhǔn)。

" 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn) " 第四個(gè)特征，即興的、當(dāng)下的、流動(dòng)的、短瞬的激情。突然間，某個(gè)判斷不知觸碰了哪根輿論神經(jīng)，突然就火了。某個(gè)人看到一段內(nèi)容，靈機(jī)一動(dòng)，突發(fā)奇想，這不就是那什么什么嗎？未經(jīng)深思熟慮，某個(gè)驚人判斷就橫空出世。

對名著經(jīng)典的那些 " 三觀審查 "，多不是坐冷板凳、讀海量文獻(xiàn)、經(jīng)過深思熟慮、有充分論據(jù)支撐的結(jié)論，而是 " 一拍腦袋 " 的網(wǎng)絡(luò)即興判斷。時(shí)間有強(qiáng)大的反脆弱性，是篩選和檢驗(yàn)經(jīng)典的最硬核標(biāo)準(zhǔn)，那些追時(shí)效、搶熱度、蹭流量的即興網(wǎng)絡(luò)判斷，就算了吧！

網(wǎng)絡(luò)爭論，那就爭唄辯唄，沒有什么經(jīng)典能免于這種網(wǎng)絡(luò)凝視。網(wǎng)絡(luò)討論甚至可以延伸到對經(jīng)典的課堂討論中，擴(kuò)展學(xué)生的思辨閱讀。但網(wǎng)絡(luò)的歸網(wǎng)絡(luò)，學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，不同領(lǐng)域有不同標(biāo)準(zhǔn)，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就訴諸于 " 從課本刪除 "，這是界限！

來源：央視網(wǎng)