知名男星，一審被判賠 300 萬(wàn) 世界獨(dú)家

蔡徐坤與前經(jīng)紀(jì)公司的解約糾紛，8 年后終于塵埃落定。近日，上海依海影視文化傳播有限公司與蔡徐坤委托合同糾紛一審判決書(shū)公開(kāi)。

【資料圖】

文書(shū)顯示，原告依海公司訴稱(chēng)，2015 年 11 月，其與被告蔡徐坤簽訂合同，約定原告為被告獨(dú)家全權(quán)經(jīng)紀(jì)人，合同期限至 2023 年 4 月。合同約定如被告提出解除合同，則每提前一年解除需向原告支付提前解約賠償金每年 300 萬(wàn)元。

據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，4 月 27 日，上海依海影視文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) " 依海文化 "）與蔡徐坤委托合同糾紛一審民事判決書(shū)公布。

文書(shū)顯示，原告依海文化訴稱(chēng)，2015 年 11 月，其與蔡徐坤簽訂《演藝娛樂(lè)事務(wù)獨(dú)家經(jīng)紀(jì)合同書(shū)》，合約期限為 2015 年 11 月 17 日至 2023 年 4 月 17 日，蔡徐坤單方面提前解約，則每年需賠償違約金 300 萬(wàn)元。且 2016 年雙方簽訂的補(bǔ)充合同中約定，蔡徐坤每提前一年違約，每年需賠償 3000 萬(wàn)元違約金。

被告蔡徐坤辯稱(chēng)：

1、原告未按約履行演藝經(jīng)紀(jì)義務(wù)，且兩合約僅隔 7 個(gè)月，違約金就漲了 10 倍，明顯不合理。

2、此前，依海文化作為反訴方要求蔡徐坤賠償 5000 萬(wàn)違約金被法院駁回，因此依海文化不能再就違約金提起訴訟。

3、2017 年 2 月后雙方再無(wú)合作，而 2018 年 6 月，依海文化將蔡徐坤肖像授權(quán)給某公司 3 年進(jìn)行廣告宣傳，授權(quán)費(fèi)用 1500 萬(wàn)，后蔡徐坤訴至法院，雙方合同解除。依海文化認(rèn)為蔡徐坤導(dǎo)致公司損失 1500 萬(wàn)元，由其承擔(dān)，顯然不合理。

一審法院認(rèn)為：

1、原告依海文化，未考慮肖像授權(quán)是否存在無(wú)法履行風(fēng)險(xiǎn)就擅自簽訂合同，因與第三方解約產(chǎn)生的損失系原告本身造成，故 1500 萬(wàn)損失賠償證據(jù)不足不予支持；

2、雙方簽訂的合同期長(zhǎng)達(dá) 11 年，且兩合同簽訂時(shí)蔡徐坤仍未成年，合同履行期限過(guò)長(zhǎng)限制了被告選擇自由，故提前解約存在合理性；

3、僅時(shí)隔半年，解約賠償金從 300 萬(wàn)提升至 10 倍的 3000 萬(wàn)，在此期間，被告尚未出道，原告也未提供對(duì)被告?zhèn)€人實(shí)際支持的成本證據(jù)，依據(jù)不足；且原告未按約支付被告每月 8000 元的報(bào)酬，構(gòu)成違約；

因?qū)υ娴耐度胧菍?duì)被告所在團(tuán)體組合，無(wú)法計(jì)算原告為被告?zhèn)€人具體支出及預(yù)期收入，最終，對(duì)于解約賠償金，法院酌情確定為 300 萬(wàn)元，駁回原告其他請(qǐng)求。

上述裁判文書(shū)顯示的判決日期為 2022 年 8 月 10 日。文書(shū)顯示，如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

而據(jù)企查查顯示，依海文化在一審后向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，法院多次發(fā)布開(kāi)庭公告。

雙方糾紛由來(lái)已久

資料顯示，上海依海影視文化傳播有限公司 2014 年 11 月 18 日成立，法定代表人杜艷。

蔡徐坤與依海文化的解約糾紛最早可追溯到 2015 年。

2015 年，蔡徐坤因參加《星動(dòng)亞洲》節(jié)目簽約于好樣傳媒 ( 湖南 ) 股份有限公司。在節(jié)目錄制過(guò)程中，由于節(jié)目制作方轉(zhuǎn)讓?zhuān)绦炖け桓嬷D(zhuǎn)簽合同，否則無(wú)法繼續(xù)參加節(jié)目。為能繼續(xù)完成節(jié)目錄制，2015 年 11 月 17 日，蔡徐坤與依海文化簽訂經(jīng)紀(jì)合同。

合同簽訂后，雙方于 2016 年 6 月簽訂補(bǔ)充合同，對(duì)蔡徐坤的解約賠償金進(jìn)行了修改，如蔡徐坤單方面解約賠償金由 800 萬(wàn)元修改為 8000 萬(wàn)元，提前解約賠償金由每年 300 萬(wàn)元修改為每年 3000 萬(wàn)元。

2017 年，蔡徐坤向依海文化提出解約，并提起訴訟。主要理由是，依海文化單方面隨意提高合同違約金及賠償金，還要求蔡徐坤承擔(dān)自己演藝事業(yè)活動(dòng)的成本投入，并對(duì)其演藝活動(dòng)收入提取高額分成。

此外，蔡徐坤認(rèn)為，依海文化并未履行合同中約定的演藝經(jīng)紀(jì)義務(wù)，未履行藝人經(jīng)紀(jì)事務(wù)管理運(yùn)營(yíng)義務(wù)，未對(duì)其演藝事業(yè)做出完整合理的規(guī)劃，無(wú)法為其演藝事業(yè)的更好發(fā)展提高專(zhuān)業(yè)和穩(wěn)定的支持。

依海文化表示，2015 年 11 月 12 日，其與蔡徐坤簽訂經(jīng)紀(jì)合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定其為蔡徐坤獨(dú)家全權(quán)經(jīng)紀(jì)人，合同期限至 2023 年 4 月 17 日。

2017 年 1 月，公司通知蔡徐坤參加演出活動(dòng)，遭到拒絕，此后蔡徐坤拒絕參與公司安排的任何活動(dòng)。當(dāng)年 2 月 10 日，蔡徐坤提出解除《經(jīng)紀(jì)合同》，此后又向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)經(jīng)紀(jì)合同。

依海文化并不同意解除合同。在反訴中，依海文化要求判令蔡徐坤支付違約賠償金 5000 萬(wàn)元，并將其出演網(wǎng)劇及綜藝《偶像練習(xí)生》取得的全部演藝收入 ( 包括后期廣告代言收入 ) 的 70% 支付給公司。

2018 年 10 月 29 日，靜安法院作出判決，解除雙方簽署的經(jīng)紀(jì)合同及補(bǔ)償協(xié)議。但對(duì)于合同解約引發(fā)的賠償問(wèn)題，判決表示雙方可自行協(xié)商，協(xié)商不成可另行主張相應(yīng)權(quán)利。

這也成為雙方日后糾紛的起源。

除了直接因解約糾紛對(duì)簿公堂外，相關(guān)法律文書(shū)顯示，近年來(lái)，依海文化還多次起訴蔡徐坤及其代言的產(chǎn)品及企業(yè)。

依海文化認(rèn)為其行為侵犯了其專(zhuān)屬經(jīng)紀(jì)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害依海公司的合法權(quán)益，對(duì)依海公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。不過(guò)，這些訴訟多以依海文化撤訴告終。