不轉(zhuǎn)朋友圈被處罰，“朋友圈考評(píng)”終將面對(duì)法治考評(píng)丨九派時(shí)評(píng)

(資料圖片)

文/丁慎毅

員工不轉(zhuǎn)發(fā)公司廣告至朋友圈，被罰1萬(wàn)并開(kāi)除？近日，重慶市高級(jí)人民法院發(fā)布了一則這樣的案例，引發(fā)關(guān)注。法院審理認(rèn)為，某婦產(chǎn)醫(yī)院制定的微信鏈接推廣活動(dòng)，因涉及勞動(dòng)者報(bào)酬和微信朋友圈的個(gè)人生活，屬于直接涉及勞動(dòng)者相關(guān)利益的制度，應(yīng)當(dāng)通過(guò)職工代表大會(huì)討論通過(guò)。醫(yī)院扣除員工報(bào)酬并據(jù)此解除勞動(dòng)合同不具有合法性。最終，該婦產(chǎn)醫(yī)院補(bǔ)發(fā)該員工工資10000元并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金50809.6元。

近年來(lái)，員工的朋友圈已是企業(yè)宣傳的“必爭(zhēng)之地”，企業(yè)大事小情都要員工轉(zhuǎn)發(fā)，而且多多少少帶有一些強(qiáng)制性。有員工因不在朋友圈宣傳而遭開(kāi)除，也有因不發(fā)朋友圈宣傳而被扣款并通報(bào)批評(píng)。不少員工苦不堪言，一忍再忍。此次員工大膽維權(quán)成功，也算一堂朋友圈法治課。

微信的個(gè)人賬號(hào)是由本人以實(shí)名進(jìn)行認(rèn)證的，具有個(gè)人專屬性質(zhì)，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。微信朋友圈，是具有社交屬性的即時(shí)通信工具，屬于個(gè)人人脈。企業(yè)要求員工完成工作，不能侵害員工個(gè)人利益，除非員工自愿，更何況憲法規(guī)定“通信自由和通信秘密受法律保護(hù)”。用人單位強(qiáng)制要求員工發(fā)朋友圈的行為，等同于強(qiáng)制使用了員工朋友圈的價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是對(duì)于員工個(gè)人財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)行占有行為，不具備合法性，也不具備合理性和合情性。

再?gòu)膭趧?dòng)合同的解除、終止來(lái)說(shuō)，其條件是法定的，不允許勞資雙方隨意任性。根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位的確可以解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)實(shí)中，一些企業(yè)常用的一條也是“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。何為“嚴(yán)重”？法律是有明確規(guī)定的：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；被依法追究刑事責(zé)任的。對(duì)照這些規(guī)定，員工不轉(zhuǎn)朋友圈被罰1萬(wàn)且開(kāi)除，同樣屬于違法行為。

不讓勞動(dòng)者流汗又流淚，法律無(wú)疑是最重要的維權(quán)手段。對(duì)用人單位的“朋友圈考評(píng)”，監(jiān)管部門不妨用法治給個(gè)考評(píng)。讓企業(yè)懂法而不能違法，畏法不敢違法，業(yè)敬法而不愿違法。而對(duì)于員工來(lái)說(shuō)，則要善于使用法律，敢維權(quán)、會(huì)維權(quán)。

穩(wěn)就業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作和民生問(wèn)題的重中之重，而當(dāng)前穩(wěn)就業(yè)的重點(diǎn)則是保市場(chǎng)主體。如何在穩(wěn)就業(yè)和穩(wěn)企業(yè)中找到平衡，讓員工和企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益都得到維護(hù)，相關(guān)部門仍有許多工作要做。

九派評(píng)論投稿郵箱：pinglun@jp.jiupainews.com