青平：“反轉(zhuǎn)新聞”是對(duì)媒體公信力的蠶食-熱議

(資料圖片僅供參考)

五一期間，“游客手機(jī)掉西湖被要1500元打撈費(fèi)”的新聞經(jīng)多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)全網(wǎng)熱議。正當(dāng)網(wǎng)友紛紛討論天價(jià)打撈費(fèi)是否合理時(shí)，新聞發(fā)生大反轉(zhuǎn)，該新聞竟是一起自編自導(dǎo)自演的商業(yè)推廣。最初發(fā)布的媒體名單中不乏各省市權(quán)威媒體，未經(jīng)核實(shí)便將“新聞”大量轉(zhuǎn)發(fā)，這無(wú)疑有違新聞工作者的基本準(zhǔn)則，而新聞“反轉(zhuǎn)”更是對(duì)媒體公信力的蠶食。

真實(shí)性是媒體從業(yè)者的職業(yè)底線，也是傳媒業(yè)的共識(shí)。新媒體的發(fā)展使信息傳播速度變快，傳播渠道變得多元，部分媒體一味追求新聞的時(shí)效性，卻忽略了對(duì)真實(shí)性的堅(jiān)守。據(jù)相關(guān)通報(bào)，杭州某公司法人黃志某為擴(kuò)展其經(jīng)營(yíng)的有償打撈業(yè)務(wù)，聯(lián)系某媒體記者及有關(guān)營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái)，精心策劃了這場(chǎng)“游客手機(jī)掉西湖被要1500元打撈費(fèi)”的鬧劇。而許多媒體沒(méi)有采訪核實(shí)，就集體轉(zhuǎn)發(fā)，白白為虛假新聞背書(shū)。倘若其中有一家媒體去進(jìn)行核實(shí)，這則虛假新聞也就早已無(wú)處藏身。

新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象之所以頻頻出現(xiàn)，除了少數(shù)是有意為之，多數(shù)是因?yàn)椴糠置襟w已經(jīng)形成了一套固定的新聞轉(zhuǎn)發(fā)流程，即從社交媒體平臺(tái)上獲取消息源，迅速轉(zhuǎn)發(fā)。按理說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為媒體提供了更為便利的信息核實(shí)技術(shù)和工具，但某些媒體卻在此過(guò)程中忽略了核實(shí)的環(huán)節(jié)，喪失了“把關(guān)人”應(yīng)發(fā)揮的作用。從扶貧干部怒斥懶惰父子事件到柬埔寨血奴案，虛假新聞和新聞反轉(zhuǎn)層出不窮，原因就在于部分媒體和新聞從業(yè)者缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)。媒體社會(huì)責(zé)任一旦缺失，直接傷害的當(dāng)然是公眾的利益，但同時(shí)也破壞了媒體自身長(zhǎng)期辛苦耕耘而積累的公信力。

公信力是媒體生存的基礎(chǔ)。新聞反轉(zhuǎn)現(xiàn)象頻發(fā)，公眾的認(rèn)知也隨之改變，會(huì)處于一種被“戲弄”、被“欺騙”的感覺(jué)之中，使其對(duì)新聞媒體的信任度逐漸降低，從而導(dǎo)致媒體公信力下降。所謂“轉(zhuǎn)發(fā)一波流量，辟謠再來(lái)一波流量”，但流量天天有，信任丟了可就很難再回來(lái)了。因此，不管是在傳統(tǒng)媒體時(shí)代還是新媒體時(shí)代，新聞媒體都應(yīng)堅(jiān)守“把關(guān)人”的職責(zé)，特別是在面對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)話題時(shí)，應(yīng)主動(dòng)核實(shí)新聞?wù)鎸?shí)性，了解事件的來(lái)龍去脈，全面客觀評(píng)價(jià)分析。切勿為了搶首發(fā)、博流量，一發(fā)了之、一轉(zhuǎn)了之，唯流量是瞻。

新聞工作者是“黨的政策主張的傳播者、時(shí)代風(fēng)云的記錄者、社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者、公平正義的守望者”，因此，新聞媒體及從業(yè)者更應(yīng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，在追求報(bào)道時(shí)效性的同時(shí)，堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性的底線，提升媒體公信力，為構(gòu)建晴朗的網(wǎng)絡(luò)空間添磚加瓦。