繼“拍不了蒜”的菜刀后,張小泉的刀再一次被推上風(fēng)口浪尖。這次引發(fā)大眾關(guān)注的,是“斬不了骨”的斬骨刀。
日前,一位消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺稱,自己買的張小泉斬骨刀斬不了骨,刀砍到一半斷裂,差點(diǎn)飛出去。據(jù)報道,多家張小泉官方旗艦店客服均表示,斬骨刀僅適合家用,用于斬切雞、鴨、魚、小排骨等骨頭,不建議切砍豬腿骨之類的大骨頭。斬骨時注意要直起直落,一般情況下只要不左右搖晃砍就不會斷裂。
(資料圖片)
對此,不少網(wǎng)友戲稱“刀還沒有客服的嘴硬”“全都是使用問題,絕對不是刀的問題”。討論之余,也有網(wǎng)友疑惑,類似情況怎么似乎見過?
的確,張小泉的刀,已經(jīng)并非首次因“斷裂”出現(xiàn)在大眾視野中了。去年7月,廣州一消費(fèi)者用張小泉菜刀拍蒜后,菜刀斷開,隨后經(jīng)銷商客服回復(fù)“菜刀不能拍蒜”,引發(fā)熱議。
菜刀不能拍蒜,或許還能以“材質(zhì)不適合”解釋一二。但在本次事件中,消費(fèi)者使用斬骨刀進(jìn)行斬骨,總可以算是“專刀專用”了,卻還是收獲了同樣的結(jié)局。可見,張小泉品牌方恐怕確實(shí)存在一定責(zé)任。
其一,品牌方提供的應(yīng)當(dāng)是“服務(wù)”,而非“困難”。 “不建議斬切大骨頭”“斬骨要直起直落”等使用要求,在確有其事的前提下,應(yīng)是品牌方在售賣產(chǎn)品前給消費(fèi)者的提示,而非出現(xiàn)問題后試圖推諉責(zé)任的說辭。倘若產(chǎn)品需要特定的使用方式才能發(fā)揮作用,且品牌方?jīng)]有提前注明,那侵犯的可就是消費(fèi)者的知情權(quán),如此一來也給消費(fèi)者的使用增添了困難。
其二,堅實(shí)的應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品質(zhì)量,而非客服的“嘴”。 產(chǎn)品質(zhì)量過硬、客服態(tài)度真誠,本是一個品牌生存的基本之道。然而,在張小泉這里,二者卻直接掉了個個兒——旗下產(chǎn)品脆似蟬翼,唯有客服嘴硬如磐石。出現(xiàn)問題后不想著如何積極解決,反而“咬定”了不是產(chǎn)品問題,又怎會得到消費(fèi)者的信任?
其三,“中華老字號”應(yīng)當(dāng)是品牌方時刻自勉的招牌,而非其肆意“翻車”的依仗。 據(jù)張小泉官網(wǎng)顯示,張小泉品牌作為“中華老字號”,至今已有近400年歷史。口碑建立不易,本應(yīng)盡心維護(hù)。然而,接二連三出現(xiàn)質(zhì)量風(fēng)波,想必也很難以“偶然”為由開脫責(zé)任。日后,品牌方應(yīng)當(dāng)自查自省,方能不愧對其悠久歷史和名聲。
一次、兩次,斷裂的看似只是消費(fèi)者買到的刀,其實(shí)更是品牌在消費(fèi)者心中的形象。如若再有下次,斷送的或許就是品牌一直以來的信譽(yù)和口碑了。
作者 | 流蘇
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-06
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-05
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04
頭條 23-04-04