天天熱推薦：被引產(chǎn)的孩子還活著，婦產(chǎn)科醫(yī)生帶回老家撫養(yǎng)是在拐騙兒童嗎？

作者｜金宏偉

(資料圖)

法律工作者

媒體近日?qǐng)?bào)道，警方近日破獲一起拐騙兒童案件。犯罪嫌疑人為一家民營(yíng)醫(yī)院婦產(chǎn)科主任，在為一女子違規(guī)提供引產(chǎn)手術(shù)之后，其發(fā)現(xiàn)被引產(chǎn)男嬰存在生命體征，遂將男嬰私自藏匿。在雇傭了另一女子欲將嬰兒一同送往老家撫養(yǎng)時(shí)，被警方查獲。

該醫(yī)生目前已因涉嫌拐騙兒童罪而被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，被拐騙的男嬰也被送往福利院。

《刑法》關(guān)于拐騙兒童罪的規(guī)定是，通過(guò) " 欺騙、利誘或者其他手段，導(dǎo)致不滿十四周歲的未成年人脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為 "，若僅從形式進(jìn)行審查，檢察機(jī)關(guān)的批捕似乎并無(wú)明顯問(wèn)題。但此案尚有諸多細(xì)節(jié)需要細(xì)致討論。

婦產(chǎn)醫(yī)師藏匿嬰兒侵犯了何種法益？

拐騙兒童罪的行為構(gòu)成是行為人利用 " 欺騙、利誘或其他手段 "，其結(jié)果是導(dǎo)致未成年人脫離家庭。由此，本案需要考慮的第一個(gè)細(xì)節(jié)就是——這位婦產(chǎn)醫(yī)師 " 騙 " 了誰(shuí)？她騙了接受引產(chǎn)手術(shù)的女性嗎？她又侵犯了何種法益？

媒體報(bào)道僅說(shuō)明該婦產(chǎn)醫(yī)師是違規(guī)進(jìn)行引產(chǎn)手術(shù)，并未報(bào)道該女性選擇引產(chǎn)手術(shù)的原因，我們只能假設(shè)該女性存在 " 期待嬰兒存活 " 或 " 不期待嬰兒存活 " 的兩種可能。

如果該女性因自身健康原因，必須接受引產(chǎn)手術(shù)，但其期待嬰兒存活，那么該醫(yī)師私自藏匿男嬰的行為，自然是可以構(gòu)成拐騙兒童罪的。

反之，如果該女性系出于不想要孩子而停止妊娠的意思表示，接受引產(chǎn)手術(shù)，那么顯然該女性大概率并不期待嬰兒的存活，而且該女性也同樣會(huì)認(rèn)為被引產(chǎn)嬰兒是不可能存活的。對(duì)于此類 " 不期待嬰兒存活 " 或 " 認(rèn)為嬰兒不可能存活 " 的 " 產(chǎn)婦 "，醫(yī)師未向其告知嬰兒的生命情況，屬于犯罪嗎？這是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

違法行為要受到國(guó)家刑罰懲罰必須要有法益侵害。拐騙兒童罪所保護(hù)的法益包含父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，當(dāng)然也涵括兒童的生命權(quán)，將被引產(chǎn)的孩子藏匿，使其與母親分離，的確侵犯了父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，但放在本案或許保全了兒童的生命權(quán)這一更重要的法益。

若上述前提成立，那么從法益侵犯角度，婦產(chǎn)醫(yī)師的行為就并不構(gòu)成拐騙兒童罪。

引產(chǎn)手術(shù)后嬰兒尚存活，醫(yī)生又該如何選擇？

本案還有一個(gè)更值得思考的問(wèn)題是，對(duì)于并不期待嬰兒存活的 " 產(chǎn)婦 "，一旦醫(yī)師發(fā)現(xiàn)嬰兒存在生命體征，醫(yī)師又該怎么做？

從尊重父母監(jiān)護(hù)權(quán)益的角度看，醫(yī)師當(dāng)然應(yīng)當(dāng)告知 " 產(chǎn)婦 "，嬰兒還活著，然后將嬰兒交由 " 產(chǎn)婦 " 撫養(yǎng)。但請(qǐng)注意，依據(jù)當(dāng)下的法律，一旦 " 產(chǎn)婦 " 知道了孩子是活著的，她就具有了撫養(yǎng)義務(wù)。通俗講，她不能對(duì)醫(yī)師說(shuō)：" 這孩子我本來(lái)就不想要，你拿走吧，或者幫我送福利院吧。" 否則，明知嬰兒存活而放棄撫養(yǎng)，該 " 產(chǎn)婦 " 就有可能構(gòu)成遺棄罪。

要求醫(yī)師必須向 " 產(chǎn)婦 " 主動(dòng)告知被引產(chǎn)嬰兒的生命情況，雖然能夠解決嬰兒離開母體那一瞬間的法律及倫理問(wèn)題，但無(wú)法避免的可能是，既然女性選擇停止妊娠，大概率說(shuō)明其本就不想要這個(gè)孩子。一個(gè)無(wú)辜的孩子被送到了并不想要他的 " 母親 " 身邊，孩子未來(lái)的命運(yùn)會(huì)如何？

醫(yī)師私自藏匿并撫養(yǎng)男嬰，至少能夠保證男嬰的生存。而一旦把男嬰送回到 " 母親 " 身邊，" 母親 " 卻不想要孩子，選擇將孩子再次遺棄或虐待，怎么辦？我們?yōu)榱俗鹬馗改傅臋?quán)利，把孩子送還 " 母親 "。但 " 母親 " 不想要孩子，反倒讓這個(gè)孩子有可能隨時(shí)處于危險(xiǎn)之中。尊重母親的良好初衷，是不是就會(huì)開出惡之花？

《刑法》第 21 條規(guī)定，" 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任 "。據(jù)此，如果犯罪人是為了保全本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)這些更高的法益而實(shí)施違法行為，就不具有實(shí)質(zhì)違法性。

本案中，若醫(yī)師私自隱匿被引產(chǎn)的孩子的確是擔(dān)心母親遺棄或虐待孩子，是想保全那個(gè)被母親引產(chǎn)的孩子的生命，似乎同樣可適用緊急避險(xiǎn)予以除罪。

將這個(gè)問(wèn)題再引申出去，如果認(rèn)為在此案中醫(yī)師未履行告知義務(wù)就屬于以 " 欺騙 " 方式，將未成年人脫離其監(jiān)護(hù)人，會(huì)不會(huì)又誘發(fā)一種反向的道德風(fēng)險(xiǎn)，即那些因不想要孩子而接受引產(chǎn)手術(shù)的女性，可能會(huì)選擇告訴醫(yī)生：" 我不想要這個(gè)孩子，請(qǐng)務(wù)必在引產(chǎn)過(guò)程中弄死胎兒。"

或者，本可以通過(guò)相對(duì)保守的技術(shù)而實(shí)現(xiàn)引產(chǎn)的女性，紛紛選擇足以導(dǎo)致胎兒或嬰兒死亡的引產(chǎn)技術(shù)，以避免一旦嬰兒存活所引發(fā)的連鎖問(wèn)題。在我國(guó)鼓勵(lì)生育的政策背景之下，此類道德風(fēng)險(xiǎn)是值得考慮的。

醫(yī)師如何收養(yǎng)被引產(chǎn)的嬰兒？

本案還有另一問(wèn)題雖未直接反映在媒體報(bào)道中，但同樣可以想見，即醫(yī)師為何在發(fā)現(xiàn)被引產(chǎn)嬰兒存在生命體征時(shí)，私自藏匿并打算將其送往遠(yuǎn)處的老家撫養(yǎng)？其原因或許在于，醫(yī)師即使是告知了做引產(chǎn)手術(shù)的母親，孩子尚有生命體征，若母親仍舊想要遺棄孩子，醫(yī)師就是有再?gòu)?qiáng)烈的收養(yǎng)意愿，但可能會(huì)因不符合法律對(duì)于收養(yǎng)的基本規(guī)定而無(wú)法收養(yǎng)。

《民法典》規(guī)定的被收養(yǎng)人的范圍包括："（1）喪失父母的孤兒；（2）查找不到生父母的未成年人；（3）生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng)的子女 "。據(jù)此，本案中的嬰兒要被送養(yǎng)可以援引的條款就只有 " 生父母有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng) "。但《民法典》除規(guī)定生父母送養(yǎng)除需滿足其 " 有特殊困難無(wú)力撫養(yǎng) " 的前提外，還要求 " 生父母送養(yǎng)子女，應(yīng)當(dāng)雙方共同送養(yǎng)。生父母一方不明或者查找不到的，可以單方送養(yǎng) "。

上述規(guī)定還僅適用于生父母有特殊困難且愿意按照法律規(guī)定送養(yǎng)子女的情形。而實(shí)踐中大量出現(xiàn)的是，生父母可能直接將嬰孩遺棄，而并非為其妥善尋獲收養(yǎng)人。在此種情形下，即使嬰孩被好心的路人發(fā)現(xiàn)，根據(jù)法律規(guī)定其也無(wú)權(quán)直接收養(yǎng)，而應(yīng)將孩子送至兒童福利機(jī)構(gòu)。若其有收養(yǎng)意愿，只能按照《民法典》規(guī)定的條件和程序從福利院收養(yǎng)。

可以理解，法律做出上述細(xì)致規(guī)定的原因在于最大程度地保障被收養(yǎng)人的權(quán)益。但將這些條件和程序放在嬰孩被遺棄的案件中，所引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就在于， 收養(yǎng)人可能為規(guī)避繁冗復(fù)雜的程序要求，而選擇私自隱匿被遺棄的孩子偷偷撫養(yǎng)。本案中醫(yī)師即使在發(fā)現(xiàn)被引產(chǎn)的孩子存在生命體征，并未將其交給福利院，而是雇傭保姆將其送往老家撫養(yǎng)，大概也有這種考慮。

但這無(wú)疑不符合法律規(guī)定的 " 最有利于收養(yǎng)人 " 的收養(yǎng)原則，也為被收養(yǎng)人嗣后的戶口登記等諸多問(wèn)題帶來(lái)隱患。由此出發(fā)，本案雖涉及醫(yī)師的刑事責(zé)任，但同樣引發(fā)我們對(duì)現(xiàn)有收養(yǎng)制度的思考。

片面強(qiáng)調(diào)對(duì)父母監(jiān)護(hù)權(quán)的尊重可能會(huì)將嬰兒置于更大風(fēng)險(xiǎn)

《呂氏春秋 · 察微》記載：" 魯之法，魯人為人臣妾于諸侯，有能贖之者，取其金于府。子貢贖魯人于諸侯，來(lái)而讓，不取其金。子曰：賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無(wú)損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣。"

把這個(gè)故事翻譯成白話：魯國(guó)的法律規(guī)定，如果魯國(guó)人在他國(guó)淪為奴隸，為奴隸贖身的人可以找魯國(guó)政府，報(bào)銷贖金。有一次，子貢為他人贖身之后，沒(méi)有向魯國(guó)政府報(bào)銷贖金。孔子就說(shuō)，這樣做就不對(duì)了。你覺得自己做了一件很有道德的事情，但有沒(méi)有想過(guò)，你的行為會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生怎樣的影響？現(xiàn)在都知道你不報(bào)銷贖金，那些報(bào)銷贖金的人就有可能被批評(píng)是 " 缺少高風(fēng)亮節(jié) "。如此一來(lái)，本有機(jī)會(huì)提供救助的人，就可能出于各種考慮而不再贖那些淪為奴隸的魯國(guó)人。你報(bào)銷贖金，并不會(huì)損害 " 善 "，但你不報(bào)銷贖金，就破壞了一個(gè)運(yùn)行良好的實(shí)踐安排。

將子貢不要贖金的故事，借用到醫(yī)師私自隱匿并撫養(yǎng)被引產(chǎn)嬰兒的案例中。如果一旦強(qiáng)制要求醫(yī)師必須向接受引產(chǎn)手術(shù)的女性們告知嬰兒的生命情況，這個(gè)故事所寓意的道德風(fēng)險(xiǎn)也同樣會(huì)存在，醫(yī)師可能忌憚法律追責(zé)而再次將孩子交還給并不想孩子存活的母親，僵化的義務(wù)履行反而會(huì)毀損嬰兒生命這一至上的權(quán)利；片面地強(qiáng)調(diào)對(duì)父母監(jiān)護(hù)權(quán)的尊重，反而會(huì)將嬰兒置于更大的風(fēng)險(xiǎn)。

目前尚未有媒體報(bào)道該醫(yī)生屬于慣犯，那么對(duì)于偶發(fā)性行為，且本案基本不存在毀滅證據(jù)、干擾作證的現(xiàn)實(shí)可能性，建議本案基于 " 以不羈押為原則 " 的司法指導(dǎo)精神，對(duì)該醫(yī)師不予批捕，為本案的后續(xù)處理留出空間。無(wú)論從法益侵害角度或是適用緊急避險(xiǎn)，本案中私自隱匿并撫養(yǎng)孩子的醫(yī)師，或許都不應(yīng)承擔(dān)拐騙兒童罪的刑事責(zé)任。